Disclaimer
En las fondas colombianas durante la época de la violencia solían haber carteles que rezaban "Prohibido hablar de religión y de política". Hablar de política y de religión es terriblemente incómodo para la mayoría de los colombianos porque nos obliga a aceptar el disenso y, tristemente, ésta no una de nuestras muchas virtudes nacionales. Incluso hoy en día preferimos hablar de política sólo con personas que comparten nuestra visión. Ya que es muy satisfactorio para el ego rodearse de gente de bién como uno que está en desacuerdo con la reelección de Uribe (o que la celebró) o con gusto despotricar sobre la pobre administración de Bush y quejarse de los gringos. El problema es que, después de estas conversaciones, lo único que se fortalecido es nuestro sentimiento de que somos las últimas personas cuerdas del universo y que el resto del mundo es o una mano de bárbaros fundamentalistas o una parranda de liberales cobardes y manisueltos.
Hoy, no obstante, muy en contra de mis mejores instintos hablaré de política. Es más voy a hablar de política del Medio Oriente. Así que si ustedes que me leen sienten que no necesitan saber mi opinión sobre este tema, y, por lo mismo, se reservan el derecho a mantener una imagen positiva de mí, por favor, DEJEN DE LEER ESTE POST EN ESTE MOMENTO.
¡Han sido advertidos!
Dado que la mayoría de quienes me leen son colombianos y, a pesar de vivir en el extranjero, todavía dependen para sus noticias de el Tiempo. Voy a usar el reporte del Tiempo (en rojo) como base para esta diatriba a pesar de que su calidad no es muy alta (aunque si hemos de ser francos, la calidad de los reportes sobre este tema no suelen mejorar al cambiar el medio en el que se transmiten sea éste FOX o CNN o la BCC).
Comencemos. ¿Cuál es la noticia? El titular es:
Israel pide al mundo que expulse a Irán de la ONU ¿Cómo dijo? ¡Esos israelíes cómo son de gañanes! ¿Por qué quieren expulsar a Irán de la ONU? Sólo al continuar con el artículo nos damos cuenta de cuál es todo el voleo.
Dijo que es un país peligroso para el mundo, tras las declaraciones del presidente iraní pidiendo que se «borre del mapa» al Estado hebreo. (Nota de Bloom: “hebreo” como apelativo étnico sólo se usa adecuadamente en relación con los patriarcas. Decir que Israel es el estado hebreo o el estado israelita es como decir que Colombia es el estado chibcha o Perú el estado inca. Los reportes sobre el medio Oriente están tristemente llenos de estas imprecisiones que sólo muestran la ignorancia de sus autores.)
¡Ah veo! Entonces que el presidente de Irán diga que hay que borrar a Israel del mapa no es tan importante como que Israel hebreo quiera expulsar a Irán de la ONU (Aquellas personas que han hecho análisis del discurso me pueden apoyar en que la relación entre titular y contenido es una relación jerárquica). Como si Israel, que ha podido aprobar una resolución en la ONU desde su fundación en 1948, fuera en realidad capaz de lograr que a Irán los expulsaran de la ONU. No obstante, el hecho de que el presidente de un país en la ruta a la bomba atómica diga esto, especialmente cuando en sus 50 años de historia Israel no se ha enfrentado jamás a un solo país en guerra, es sumamente preocupante. Y aunque a pesar de que, dado el potencial militar de Israel, las posibilidades de que Irán –incluso con la ayuda de sus vecinos- pueda llegar a lograr la destrucción total del estado judío son bastante reducidas, el hecho de que en la comunidad de naciones se esté haciendo tan desfachatada defensa de la exterminación de un pueblo es repugnante.
Lo que quiero articular a continuación es un análisis pormenorizado de las argumentos generales más utilizados para justificar o suavizar de un modo u otro los argumentos del presidente iraní.
a. Todos son terroristas/genocidas
El argumento reza así: el presidente de Irán puede decir esto (a pesar de ser una incitación abierta a la violencia y al genocidio) porque, a fin de cuentas, tanto Israel como EU son estados terroristas y genocidas.
Bloom thinks:
En un mundo imperfecto, una muerte humana es una catástrofe y una disminución de la imagen divina en la tierra. Decir que un ser humano asesinado para obtener el petróleo de su país es una menor tragedia que un ser humano asesinado simplemente por el hecho de ser de cierta nacionalidad o religión es una aberración moral y es una trampa en la que no voy a caer. No obstante, dado que la fuerza de este argumento depende de la fuerza semántica de estos términos, la definición de genocidio y de terrorista deben ser mantenidas así sea sólo para mantener claro nuestro catálogo de aberraciones.
Un estado o una organización o un acto genocida tiene como fin último la destrucción de un pueblo o una etnia. En este sentido, los Janjaweed del Sudán, los Nazis, y las milicias en Ruanda son culpables de genocidio. Israel no es culpable de genocidio ya que no está buscando la eliminación nacional o étnica del pueblo palestino. Nadie en Israel es tan cretino como para pensar que el problema árabe-israelí se soluciona “matando a todos los palestinos”. (A pesar de lo que piensen las personas que comentan a los artículos del pasquín). No obstante esta es la solución propuesta por el presidente de Irán y aquella que es repetida con escalofriante inocencia en las escuelas palestinas.
Israel no es un estado terrorista. Eso no significa que Israel no mate gente. Lo hace. En los enfrentamientos han muerto mujeres, niños, jóvenes y adultos inocentes. No obstante, estas personas han muerto como resultado de acciones militares cuyo propósito no era su eliminación. Es más, en varias ocasiones, el ejército israelí ha castigado a los responsables de abusos de fuerza que han resultado en la muerte de palestinos. Tal comportamiento, tristemente, no ha sido emulado por el otro lado.
b. Israel se lo merece
Israel merece ser destruido por la forma en que trata a los palestinos. El que a hierro mata a hierro muere.
O en palabras de uno de los dilectos participantes del foro del Pasquín:
“Si hay alguien a quien expulsar es a Israel del seno de la ONU por los innumerables asesinatos actos de lesa humanidad contra el pueblo PALESTINO a quien le ha robado sus tierras y su independencia. El país sionista se empecina en asesinar humildes palestinos tildándoles de terroristas y por este motivo y todos aquellos que se convierten en ñla ignominia de la barbarie sionista debe ser expulsado del seno de la ONU y debemos unirnos al pedido del gobernante IRANI borrando a estos criminales de la faz de la tierra, para eso IRAN construye la bomab atómica” (Jorge Ramírez, Bogotá) [sic]
Bloom thinks:
Israel no tiene siempre la razón. Israel no siempre hace cosas de los judíos o aquellos que amamos a este país y sentimos simpatía por él nos podemos sentir orgullosos.
No obstante, la idea de que Israel es un estado demoníaco cuyo único propósito es hacer sufrir a los palestinos es una fabricación de mentes enfermas que aún creen que los Protocolos de los Sabios de Sión son ciertos y que los ataques contra las torres gemelas fueron perpetrados por el Mossad para culpar al mundo árabe. Esta visión reduce todo a los “humildes palestinos” y a los “judíos sedientos de sangre”.
Esta visión es, por supuesto, equivocada. Israel no es la liga del mal ni los judíos somos una nación sádica dedicada a “repetir sobre los palestinos la barbarie que los Nazis cometieron con nosotros” (otro argumento popular). Israel es un estado como todos los demás. Lleno de gente buena y de gente menos buena. Nuestra historia con nuestros vecinos árabes es compleja y llena de problemas. En esta historia, actos inmorales se han cometido de ambos lados de la frontera. No obstante, ninguno de estos actos justifican la eliminación de un pueblo y de una nación. Del mismo modo que Israel no puede abogar por la destrucción de sus vecinos, sus vecinos tienen que dejar la tontería de insistir en su destrucción.
Uno puede estar en desacuerdo con las políticas israelíes en los territorios palestinos pero insistir en que ésta es razón suficiente para justificar la destrucción de un estado es antisemitismo puro. ¿O acaso oímos voces a favor de la destrucción de Sudán por lo que están haciendo en Darfur? La petición de la eliminación de una nación es injustificada en todo contexto.
c. No le casque al chiquito
Israel se escuda en su potencia militar para hacer y deshacer en el Medio Oriente. Si Irán obtiene arsenal militar entonces este podrá intimidar a Israel para que trate mejor a sus vecinos y podrá imponer la soberanía palestina.
Bloom thinks:
La disparidad militar entre Israel y sus vecinos despierta increíble antipatía en la gente. El poético argumento de rocas contra tanques está siempre a flor de labios de los críticos de Israel. No obstante, este argumento no puede ser utilizado para adjudicar autoridad moral. Tener la desventaja táctica no garantiza tener la moral del lado propio (a pesar de lo que digan nuestros instintos hollywoodescos). Si la única forma que tengo de vengarme de mi enemigo es volando jardines infantiles, esto no hace mi acción menos inmoral.
Los defensores de este argumento olvidan que una paridad táctica implicaría no una reducción del sufrimiento de las partes sino un incremento. Si todos los estados del Medio Oriente tuvieran el mismo potencial bélico que Israel, ¿alguien duda que Israel no sería un cráter hoy en día? Entre más paridad bélica haya entre dos fuerzas en conflicto, habrá que sacrificar más vidas para lograr los objetivos militares.
Tengo que cortar este post corto ya que tengo que irme. Pero dado que he sido linkeado por uno de los blogs más populares de la red, es necesario poner algo.
Este post será enriquecido por sus comentarios, no por sus regaños.
Muchas gracias.
Bloom.
