Hola a todos y a todas.
Algunos de ustedes saben que estoy escribiendo un siddur (un libro de oraciones judío) con traducción y trasliteración al español. Ahora la mayoría de las letras hebreas tienen un equivalente en español que puede ser expresado por una sola letra. Hay, no obstante, dos excepciones. Una de ellas es la que me está quitando el sueño. Esta es la letra shin
Algunos de ustedes saben que estoy escribiendo un siddur (un libro de oraciones judío) con traducción y trasliteración al español. Ahora la mayoría de las letras hebreas tienen un equivalente en español que puede ser expresado por una sola letra. Hay, no obstante, dos excepciones. Una de ellas es la que me está quitando el sueño. Esta es la letra shin
ש
Esta letra pronunciada como la sh inglesa (show, shop, shampoo) puede ser transliterada como una sh (lo cual tiene la ventaja de ser más reconocible aunque tiene un toque anglicista que no me gusta para nada) o a través del signo fonético š (el cual es menos conocido pero tiene la ventaja de ser una sola letra la cual puede ser explicada en una tabla de pronunciación que el siddur va a tener en su introducción).
Ahora, para ustedes, lectores de habla hispana (judíos y no judíos), ¿qué es más fácil leer (no necesariamente más familiar)?:
(opción uno) shabbat o (opción dos) šabbat
Consideren que en muchos casos la shin (o šin) viene duplicada:
(opción uno) ishshé o (opción dos) iššé
Su voto me interesa. Por favor tómese un minuto para votar en la sección de comentarios (así sea anónimamente).
Ahora, para ustedes, lectores de habla hispana (judíos y no judíos), ¿qué es más fácil leer (no necesariamente más familiar)?:
(opción uno) shabbat o (opción dos) šabbat
Consideren que en muchos casos la shin (o šin) viene duplicada:
(opción uno) ishshé o (opción dos) iššé
Su voto me interesa. Por favor tómese un minuto para votar en la sección de comentarios (así sea anónimamente).
24 comentarios:
Hola Pablo:
Creo que prefiero "šin" a "shin". Siento que la "h" precedida de la "s" puede resultar incomodo cuando la letra se itera. Aprender a correlacionar un nuevo grafema con un viejo fonema es mas facil, una vez dominado, que tratar de refrenar la sensacion de incomodidad que podria presentarse cada vez que uno lee "shsh". Suerte con el proyecto!
Felipe
Muy buenas..
bueno, yo soy del parecer de
sh
Con todo dizque lo openmind que pretendo ser, no ha habido manera de familiarizarme con (s con gorrito). Lo digo porque tengo una amiga serbia que se llama Natas(gorrito)a, pero yo siempre acabo escribiendo su nombre con sh.
Como dicen por aquí, el campesino sólo come (y pronuncia, anhado yo) lo que conoce. Igual no todos los lectores del siddur serán tan cabezaduras como yo y sólo será cuestión de acostumbrarse.
Hola,
Al principio del post pensé que sería más cómodo leer "sh", por aquello de ver inglés en todo lado. Sin embargo, al ver "shsh" entendí que š se ve mucho mejor. No me parece que sea difícil acostumbrarse a este nuevo grafema.
Patron, es preferible la SH a la grafia alterna, porque a muchosles cuesta acostumbrarse al alfabeto fonetico
arieh
Bueno, algo del alfabeto fonético me ha tocado en eternas clases de lingÜística, pero no creo que haya muchas dificultades para leer ŝ por sh, sobre todo si hay una aclaración en el libro: algo así como lease como ... Aún así estuve revisando el simbolito y creo, si no estoy mal, que ese gorrito puede denotar también un tono descendente en la pronunciación, puede haber equívocos sin aclaración. Por lo demás, alguien que no esté familiarizado con el inglés, caso probable, podría no saber muy bien cómo se pronuncia la sh anglosajona. Así que abogo por un buen uso explicado del alfabeto fonético, logro que dejo al señor Bloom, precisamente porque mi conocimiento no da para tanto.
Me parece mejor idea la de usar "sh", tal vez la idea de acostumbarse a leerlo de otra manera no es tan sencilla, ya que la mayoría de estos textos traen "sh".
Muy buen proyecto JuanPablo.
Felicidades.
Milton
Hola Hola.
Yo creo que el uso de Sh es mas apropopiado teniendo en cuenta que los textos con fonetica asi lo usan, sin embargo, no creo que sea dificil adaptarce a "šin" si esto implica generar en el usuario una mejor pronuncioacion y mayor comodidad al leer, asi que; !si es mejor usar el nuevo grafema por aspectos practicos pues voto por lo nuevo¡.
El que se te venga en gana Juan Pablo, siempre que en algún lugar aparezca algo que explique la pronunciación.
Ahora bien, si dicha explicación va a ser que suena bastante aun cuando no del todo como la "sh" del inglés, y sobre todo si va a ser que suena igual, no veo la necesidad de tirárselas de original.
En caso de duda, basta seguir con el mismo bicharraco (o "grafema" para los que quieren decir "grafema") y escribir שabbat (a todas estas, la doble b qué carajos significa en castizo ? suena acaso más natural que doble-sh ?
La otra opción es hacer una s con una mecha triple, así se parece más al buchereje (perdón, grafema) original, y es una s y no se confunde con sh.
Y la última opción es asumir que la gente que no conoce ese (supuestamente) viejo y conocido sonido (que no forma parte el sistema fonético del español que me enseñaron de chico) va a decir chabát, así como decimos, incluso muy entre we champú.
--
[A]
My dear jew, he he... (vi el mercader de venecia hace poco):
Creo que soy un representante de las fuerzas lingüísticas conservadoras. Mi opinión seudoprofesional es que en la fonética española (castellana dicen otros) el sonido /sh/ no existe, como bien lo dice [A]. El inglés shampoo se convirió, castizamente, en el español champú. Eso me llevaría a pensar en chabat, pero ahora mi oído no me deja tranquilo. Suena inmundo. Supongo que eso me lleva a sabat, convencido de que la doble b es tampoco es castiza. Si la idea es traducir a algo parecido con la fonética española, chabat, es lo más cercano. Si se busca un término medio entre el castizo y nuesto cultísimo oído, sabat. Si lo castizo no importa y se busca la mayor cercanía al original hebreo.
Mejor dicho, haga lo que le suene mejor a usted. Lo del grafema hebreo me parece una pésima idea, lo siento [A], porque se volvería confuso, obscuro o esnob.
La verdad (fernando) es que mi verdadera propuesta es la que aparece en el primer párrafo de mi comentario anterior.
Los párrafos subsecuentes son propuestas que se van volviendo progresivamente más absurdas (es cierto, hay un nervio que me timbra en el oído cuando pienso en la pronunciación chabát, y no porque sea esa palabra, lo mismo me pasa con esprite, entre otras. Es algo personal).
--
[A]
¡voto por š !
Hola Bloom,
veamos. En el sidur que yo preparé la gente entendió perfectamente "sh" como la fonética para la letra shin. Pero en español "sh" no es una señal fonética, la otra es más adecuada, pues forma parte del sistema fonético oficial de la lengua española. Si lo explicas en la introducción, yo optaría por la s con gorrito.
Yo me inclino por "sh", la gente lo entiende mejor. En el caso de tsadi, yo siempre he optado por "ts". El problema es zayin, yo la he transliterado como z.
Buen día:
Mi voto es por la opción número dos: "(opción dos) šabbat"
Hasta pronto.
Santiago
El problema de transliterar la consonante reforzada también existe en japonés. En ese caso, en vez de escribir "shsh", se translitera "ssh".
Póngase š o sh, va a tocar dar explicaciones de pronunciación al hablante hispano no acostumbrado al sonido. š tiene la ventaja de ser una sola letra, sh la de asociarse fácilmente con la pronunciación inglesa (en todo caso más accesible al hablante hispano).
Así que si el libro es para el público en general, mi voto es por sh.
Patron,me parece que va ganando SH.
recuerda que se trata de un Siddur para Dummies, pudiera decirse.
Oye adi, que buena barba!
Arieh
Esto pasa cuando uno se pone tratar de pensar después de 12 horas de trabajo de oficina...
"Si lo castizo no importa y se busca la mayor cercanía al original hebreo, entonces sh."
Hoy la otra palabra.
No tengo idea de cómo suena shsh. Imagina que una sh alargada. Complicado si es así. Supongo que con el mismo razonamiento anterior, sería sh si quiere cercanía al original.
Eso de que esta vaina ahora comente con mi cuenta de google de manera automática no me encanta. Qué mamera...
opción uno all the way.
y besos.
Gracias a todos lo que han votado y han expresado sus opiniones. Verdaderamente me han ayudado a clarificar mi propio proceso mental con esta cosa.
Si, Nando, la shsh es una sh alargada. O más bien lo que eso significa es que hay un corte silabal entre las shin y la primera sílaba comienza con shin y la segunda comienza con shin.
Por ejemplo,
Hashshabbat
Se pronuncia
Hash/shab/bat
Ahora en cuanto a lo de la cuenta de google, no importa, su perfil no aparece.
Patron:
un saludo ahora desde Chavelandia.
por aqui se le extraña y mucho
Arieh
איפה אתה?
Hola Juan Pablo! Estoy escribiendo en mi español horrible apenas porque puedo. Las cosas de la esperanza van bien... yo estarán en Jerusalén la 11 de marcha. ¿Usted sin embargo tiene su viejo teléfono? Mucho amor, ZachariasJohnson
Pues en mi humilde opinión, se ve mejor con š que con sh, pero se retiene más fácil con sh, que con š.
Saludos.
Pues si es cosa de solo votar, voto por la "s con gorrito".
"sh" es muy FEO, HORRIBLE.
Si se reciben comentarios, aquí van:
El dígrafo sh en español no existe, por lo que la voz inglesa shampoo pasa a ser champú, y las palabras españolas con sh, se pronuncian sin que suene la hache (ch): Deshabitado, Desheredado. Desde este punto vista se puede pensar en usar el dígrafo hache (ch)
Además como usted dice, sh tiene un aire del inglés desagradable.
Una lectura, bastante corta, que le puede resultar muy interesante está en http://unperiodico.unal.edu.co/ediciones/101/10.html que recuerda a la ortología del español.
Supongo que ya lo ha considerado, pero me atrevo a sugerir que revise los documentos que publica la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, como por ejemplo "Ortografía de la lengua española"
No es esta, más que la voz de un humilde estudiante que trata desde hace poco, muy poco, mejorar su ortografía.
Publicar un comentario